ماذا قد يعني حكم تعريفة المحكمة العليا لأموالك؟

قد تقرر المحكمة العليا مصير أجندة التعريفات الجمركية للرئيس دونالد ترامب يوم الجمعة – وسيكون للحكم آثار على محافظ المستهلكين، وفقًا للخبراء الاقتصاديين.

وقال اقتصاديون إنه إذا قضت المحكمة العليا بأن بعض الرسوم الجمركية غير دستورية، فقد يؤدي ذلك إلى إغاثة مالية للمستهلكين، الذين تحملوا، جزئيًا على الأقل، تكلفة ضرائب الاستيراد هذه من خلال ارتفاع الأسعار.

التعريفات المعنية هي تلك المفروضة بموجب قانون القوى الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ لعام 1977.

استخدمت إدارة ترامب قانون IEEPA كمسار قانوني لفرض الرسوم الجمركية على مجموعة واسعة من الشركاء التجاريين ورفع معدل التعريفة الجمركية على الواردات إلى أعلى مستوى لها منذ أوائل القرن العشرين. لا يوجد رئيس قد استخدمت سابقا قانون فرض التعريفات.

التعريفات الجمركية هي ضريبة على الواردات. وقال اقتصاديون إن هذه الضرائب يدفعها إلى حد كبير الكيان الأمريكي الذي يستورد السلعة، وليس المصدرين الأجانب.

ويبلغ متوسط ​​معدل الرسوم الجمركية الفعلية في الولايات المتحدة حاليا 16.9%، وهو الأعلى منذ عام 1932، وفقا لجون ريكو، المدير المساعد لتحليل السياسات في مختبر الميزانية بجامعة ييل.

ورقة نشرت الأسبوع الماضي قال باحثون في بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك إن الشركات والمستهلكين الأمريكيين يتحملون “الجزء الأكبر” – حوالي 90٪ – من العبء الاقتصادي للتعريفات الجمركية المفروضة في عام 2025. وشكك مسؤولو البيت الأبيض في هذه النتيجة.

تقوم الشركات عمومًا بتمرير بعض تكاليفها على الأقل إلى المستهلكين، وفقًا للخبراء الاقتصاديين والتحليلات الاقتصادية المختلفة.

لقد أثرت التعريفات الجمركية على كل شيء، من الأثاث إلى الملابس والمواد الغذائية والإلكترونيات والسيارات أكثر تكلفةوفقا لمختبر الميزانية في جامعة ييل.

وجدت مؤسسة الضرائب أن تعريفات ترامب تكلف كل أسرة أمريكية 1000 دولار في عام 2025، وسيكلف كل أسرة 1300 دولار في عام 2026.

توصل مختبر ييل للميزانية إلى نتيجة مماثلة: استنادًا إلى معدل التعريفة الحالي، سيدفع المستهلك العادي ما بين 1300 دولار إلى 1700 دولار إضافية في عام 2026، مقارنة بما كان سيدفعه قبل عام 2025، على حد قول ريكو.

وقال ريكو إنه إذا ألغت المحكمة تعريفات IEEPA باعتبارها غير دستورية، فإن هذا العبء سينخفض ​​بنحو النصف في عام 2026، إلى حوالي 600 إلى 800 دولار.

وبدا أغلبية قضاة المحكمة العليا متشككين بشأن شرعية تعريفات قانون IEEPA أثناء المرافعات الشفوية في نوفمبر/تشرين الثاني.

وقال ريكو إنه بدون هذه التعريفات، سينخفض ​​معدل التعريفة الفعلية إلى حوالي 9%، وهو ما لا يزال أعلى بكثير من معدل 2% تقريبًا قبل أن يبدأ ترامب فترة ولايته الثانية في منصبه.

قال الاقتصاديون إن عبء المستهلك لا ينخفض ​​إلى الصفر لأن إدارة ترامب لديها تعريفات أخرى على الكتب التي تعتمد على سلطات مختلفة – وتلك التي تقف على أرضية قانونية أكثر صلابة.

وقالت إدارة ترامب إنها ستستخدم هذه المسارات لفرض تعريفات جديدة – والوصول إلى “نفس المكان” – إذا ألغت المحكمة العليا تعريفات IEEPA.

وقال غاري هوفباور، وهو زميل كبير غير مقيم في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي ومسؤول سابق في وزارة الخزانة يركز على التجارة الدولية: “حتى لو افترضنا أن قانون IEEPA قد تم استخدامه بشكل غير دستوري، فلن يتغير الكثير”. “سيأتي الرئيس ويستخدم قوانين أخرى لنفس التعريفات تقريبًا.”

يقدر مركز السياسة الضريبية أنه إذا حكمت المحكمة العليا ضد تعريفات IEEPA – ولم يتم استبدالها – فستفرض ضرائب على الأسر ستنخفض بمقدار 1.4 تريليون دولار على مدى 10 سنوات، مما يوفر للعائلات ما متوسطه 1200 دولار في عام 2026.

وقد استند ترامب إلى سلطات الطوارئ بموجب قانون IEEPA لفرض مجموعة واسعة من نظام التعريفات الخاص به.

جمعت هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية حوالي 133.5 مليار دولار من إيرادات التعريفات بموجب قانون IEEPA في السنة المالية 2025 وفي السنة المالية 2026 حتى 14 ديسمبر، وفقًا لتقرير. تحليل معهد كاتو للبيانات الفيدرالية. وهذا يمثل حوالي 60% من إجمالي إيرادات التعريفات التي تم جمعها خلال تلك الفترة.

استخدم ترامب IEEPA ل فرض تعريفة أساسية بنسبة 10% على جميع الشركاء التجاريين للولايات المتحدة في ما يسمى بيوم التحرير في أبريل 2025، كما فرض تعريفات جمركية “متبادلة” أعلى على عشرات الدول لتضييق العجز التجاري.

منذ يوم التنصيب، قام أيضًا بتفعيل قانون IEEPA لفرض تعريفات جمركية على كندا والصين والمكسيك – أكبر الشركاء التجاريين للولايات المتحدة – بزعم فشلهم في منع الاتجار بالفنتانيل.

منذ بداية ولايته الثانية كما استشهد بالقانون لتعليق قاعدة “الحد الأدنى”، التي أعفت الواردات التي تقل عن 800 دولار من الرسوم الجمركية، وفرض رسوم على دول مثل الهند لاستيراد النفط الروسي وعلى البرازيل لمحاكمة الرئيس السابق جايير بولسونارو، وفقًا لتحليل أجرته خدمة أبحاث الكونجرس في يناير.

ومع ذلك، هناك العديد من القوانين الأخرى التي اعتمدت عليها إدارة ترامب لفرض الرسوم الجمركية – ويمكن الاستفادة منها بقوة أكبر إذا ألغت المحكمة العليا تعريفات IEEPA، حسبما قال هوفباور من معهد بيترسون.

وقال إن ذلك “سيأخذ بعض الراحة” للمستهلكين.

وقال هوفباور إن إحدى “أسهل” السلطات الحالية هي المادة 232 من قانون توسيع التجارة لعام 1962.

في الواقع، استخدم ترامب بالفعل المادة 232 لتنفيذ التعريفات الجمركية على مجموعة من العناصر، مثل الصلب والألومنيوم والسيارات وقطع غيار السيارات والنحاس والشاحنات والمنتجات الخشبية.

“نعتقد أن البيت الأبيض يمكن أن يعيد إنشاء عدد من التعريفات الحالية باستخدام العديد من القوانين الأخرى… في غضون أيام إذا تم إلغاء قانون IEEPA”، وفقًا لمذكرة بحثية في شهر يناير كتبها كريس كروجر، الخبير الاستراتيجي في مجموعة واشنطن للأبحاث التابعة لشركة تي دي كوين.

من غير الواضح إلى أي مدى قد تحصل الشركات والمستهلكون على المبالغ المستردة بعد حكم المحكمة العليا.

وقال مارك زاندي، كبير الاقتصاديين في وكالة موديز، إنه يعتقد أن الاحتمالات “أفضل من حتى” أن تحصل الشركات المتضررة على شكل من أشكال التعويض من الحكومة الفيدرالية إذا ألغت المحكمة العليا تعريفات IEEPA.

وكتب في رسالة بالبريد الإلكتروني: “إذا صمتت المحكمة العليا بشأن هذه القضية ولم تقدم الإدارة تعويضات، فمن المحتمل أن تكون هناك إجراءات قانونية كبيرة من قبل الشركات، والتي ستحتاج المحكمة في النهاية إلى الفصل فيها”.

طرح ترامب أيضًا فكرة إرسال شيكات “أرباح” جمركية بقيمة 2000 دولار أمريكي من الإيرادات الناتجة.

ومع ذلك، قال زاندي إنه من غير المرجح أن ترسل الحكومة شيكات للمستهلكين بغض النظر عن نتيجة المحكمة العليا، باستثناء ربما في حالة حدوث ركود على المدى القريب.

وقال زاندي “هذا سيتطلب تشريعا ولا أرى أن الكونجرس سيوافق عليه حتى في ظل المصالحة.”