ماذا يعني حكم المحكمة العليا ضد تعريفات ترامب بالنسبة لأموالك؟

ألغت المحكمة العليا محورًا أساسيًا في جدول أعمال التعريفات الجمركية للرئيس دونالد ترامب يوم الجمعة – وقد يكون ذلك خبرًا جيدًا لمحافظ المستهلكين، وفقًا لخبراء اقتصاديين.

لكن الاقتصاديين قالوا إن الكثير من التأثير المالي سيعتمد على ما ستفعله إدارة ترامب بعد ذلك.

التعريفات الجمركية هي ضريبة على الواردات. لقد أثرت التعريفات الجمركية على كل شيء، من الأثاث إلى الملابس والمواد الغذائية والإلكترونيات والسيارات أكثر تكلفةوفقا لمختبر الميزانية بجامعة ييل.

وقالت راثنا شاراد، الرئيس التنفيذي لشركة FlavorCloud، وهي شركة شحن وخدمات لوجستية عبر الحدود: “في النهاية، ظهر هذا كزيادة في الأسعار بالنسبة للمستهلكين”.

وجدت مؤسسة الضرائب أن تعريفات ترامب تكلف كل أسرة أمريكية 1000 دولار في عام 2025، وسيكلف كل أسرة 1300 دولار في عام 2026.

والآن، يقول الاقتصاديون إن عبء التكلفة على المستهلكين قد ينخفض.

وقد قدر مختبر ييل للميزانية أن متوسط ​​عبء تكلفة الأسر سينخفض ​​بنحو النصف في عام 2026، إلى حوالي 600 إلى 800 دولار، إذا حكمت المحكمة العليا ضد ترامب، وفقا لجون ريكو، المدير المساعد لتحليل السياسات في المجموعة.

تلك التكاليف تقع بقوة أكبر على الأسر ذات الدخل المنخفض مقارنة بالأسر ذات الدخل الأعلى، وفقا لتحليلها.

وقدر مركز السياسة الضريبية أنه إذا حكمت المحكمة العليا ضد ترامب، فإن الضرائب على الأسر ستنخفض بمقدار 1.4 تريليون دولار على مدى 10 سنوات، مما يوفر للعائلات ما متوسطه 1200 دولار في عام 2026.

ومع ذلك، تفترض التحليلات التي أجراها مختبر الميزانية بجامعة ييل ومركز السياسة الضريبية أنه لم يتم استبدال التعريفات الجمركية. وكان مسؤولو إدارة ترامب قد قالوا في السابق إنهم سيفرضون رسومًا جديدة، باستخدام مسارات قانونية مختلفة، لتحقيق نفس النتيجة تقريبًا.

استخدم ترامب قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977 لفرض تعريفات جمركية على نطاق واسع على الشركاء التجاريين للولايات المتحدة، مما أدى إلى رفع معدل التعريفات الجمركية في البلاد إلى أعلى مستوياته منذ ما قبل الحرب العالمية الثانية. وكانت هذه هي المرة الأولى التي يستخدم فيها رئيس القانون لفرض الرسوم الجمركية.

وفي قرار بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، قضت المحكمة العليا بأن IEEPA لا يأذن للرئيس بفرض الرسوم الجمركية.

“تقرأ الحكومة قانون IEEPA لمنح الرئيس سلطة فرض تعريفات غير محدودة وتغييرها حسب الرغبة” رأي المحكمة في قضية Learning Resources, Inc. ضد ترامب.

وجاء في الرأي أن “هذا الرأي سيمثل توسعا تحويليا لسلطة الرئيس بشأن سياسة التعريفات الجمركية”. “ومن المثير للاهتمام أيضًا أنه خلال نصف قرن من وجود IEEPA، لم يلجأ أي رئيس إلى القانون لفرض أي تعريفات، ناهيك عن تعريفات بهذا الحجم والنطاق”.

وفي إعلانه عن الرسوم الجمركية العام الماضي، قال ترامب: تدفق المخدرات غير المشروعة من كندا والمكسيك والصين خلقت أزمة صحية عامة، كما أدى العجز التجاري الضخم والمستمر إلى تقويض التصنيع في الولايات المتحدة.

وأعلن حالات الطوارئ الوطنية واستخدم قانون IEEPA لفرض الرسوم الجمركية على الواردات لإدارة الأزمات المتصورة، بما في ذلك تعريفة أساسية بنسبة 10٪ على جميع الشركاء التجاريين للولايات المتحدة وحتى رسوم أعلى على دول مختارة.

قبل صدور الحكم، قالت إدارة ترامب إنها ستستخدم مسارات أخرى لفرض تعريفات جديدة – والوصول إلى “نفس المكان” – إذا ألغت المحكمة العليا تعريفات IEEPA.

على سبيل المثال، من المحتمل أن يستخدم البيت الأبيض المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، كما كتب بول أشوورث، كبير الاقتصاديين في أمريكا الشمالية في كابيتال إيكونوميكس، في مذكرة بحثية يوم الجمعة. وكتب أشوورث أن المادة 122 تحدد الحد الأقصى لمعدل التعريفة بنسبة 15% ولمدة 150 يومًا فقط، ولكن يمكن القيام بذلك دون موافقة الكونجرس.

وكتب أشوورث أن ترامب قد يلجأ أيضًا إلى المادة 338 من قانون تعريفة سموت-هاولي لعام 1930، والذي يسمح للرئيس بفرض رسوم جمركية تصل إلى 50% على الدول التي “تميز” ضد الولايات المتحدة. ومع ذلك، قال إن مثل هذه الخطوة من المرجح أن تثير تحديات قانونية.

أو قد يعتمد الرئيس على “التعريفات الجمركية القديمة” مثل المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962، والتي تستند إلى أسباب تتعلق بالأمن القومي، والقسمين 201 و301 من قانون عام 1974، اللذين يعتمدان على أسس مناهضة للمنافسة، حسبما كتب أشوورث.

في الواقع، استخدمت إدارة ترامب المادة 232 لفرض تعريفات خاصة بمنتجات معينة على الصلب والألومنيوم والنحاس والسيارات والشاحنات والمنتجات الخشبية.

قبل حكم المحكمة العليا، كان متوسط ​​معدل التعريفة الجمركية الفعلية في الولايات المتحدة 16.9٪، وهو أعلى مستوى منذ عام 1932، وفقا لريكو من مختبر الميزانية بجامعة ييل.

وينخفض ​​المعدل الآن إلى 9.1% بدون تعريفات IEEPA، وفقًا لمختبر الميزانية – ولا يزال أعلى بكثير من معدل 2% تقريبًا قبل أن يبدأ ترامب فترة ولايته الثانية.

قال الاقتصاديون إن عبء المستهلك لا ينخفض ​​إلى الصفر لأن إدارة ترامب فرضت تعريفات أخرى على الكتب التي تعتمد على سلطات قانونية مختلفة، والعديد منها يقف على أرضية قانونية أكثر صلابة.

وقال الاقتصاديون إن الرسوم الجمركية التي لا تزال موجودة تؤثر على الأسر بشكل مختلف بناءً على الدخل.

على سبيل المثال، سيخسر العُشر الأدنى من الأسر من حيث الدخل 430 دولارًا بسبب التعريفات الجمركية في عام 2026، أي حوالي 1.1% من دخلهم بعد خصم الضرائب، وفقًا لمختبر الميزانية في جامعة ييل. وبالمقارنة، وجد التحليل أن العشر الأعلى من الأسر سيخسر حوالي 1800 دولار، وهو ما يمثل حصة أصغر من دخلهم، حوالي 0.8%.

ووجدت أن المستهلكين سيشعرون بهذه الزيادات في الأسعار أكثر عند شراء المنتجات المعدنية والإلكترونيات والمركبات.

من غير الواضح ما يعنيه الحكم بالنسبة لاسترداد الرسوم الجمركية المحتملة التي قد يتعين على إدارة ترامب دفعها للشركات والمستهلكين.

وكتب مايكل بيرس، كبير الاقتصاديين الأمريكيين في أكسفورد إيكونوميكس، في مذكرة يوم الجمعة: “لم تحكم المحكمة العليا بشأن ما إذا كان يجب على الإدارة إعادة أكثر من 130 مليار دولار من الرسوم الجمركية المدفوعة بالفعل بموجب إعلانات (IEEPA)، الأمر الذي من المرجح أن يؤدي إلى معركة قانونية طويلة الأمد”.

وقال شاراد من FlavorCloud إن هناك أسئلة كثيرة تركت دون إجابة حتى الآن حول استرداد الرسوم الجمركية المحتملة، مثل من هو المؤهل وكيف سيتمكنون من التقديم.

وقال شاراد: “ستكون عمليات استرداد الأموال صعبة للغاية، لأنه لا توجد سابقة لهذا الأمر”.

وأضافت أنه مع ذلك، قد يتم استبعاد المستهلكين من المعادلة.

وقالت: “من المحتمل ألا يرى المستهلكون راحة من المبالغ المستردة”. “سوف يشعرون بالارتياح فيما يتعلق بالأسعار.”

بالإضافة إلى ذلك، من غير الواضح كيف يمكن أن يؤثر حكم المحكمة العليا على ما يسمى بـ “شيكات الأرباح” الجمركية التي طرحها الرئيس ترامب لإرسالها إلى الأسر باستخدام إيرادات التعريفة الجمركية.

وقال مارك زاندي، كبير الاقتصاديين في وكالة موديز، إنه من غير المرجح أن يحصل المستهلكون على مثل هذه الشيكات. وأضاف أن هذا كان سيكون هو الحال أيضًا، حتى لو حكمت المحكمة العليا لصالح إدارة ترامب.

وكتب زاندي في رسالة بالبريد الإلكتروني: “سيتطلب ذلك تشريعًا، ولا أتوقع أن يمرره الكونجرس، حتى في ظل المصالحة”.